可口可乐瓶装厂农村活动家为引起公众对水土资源利用的关注而采取的知识-实践。如口号和抗议歌曲)，以产生有关村民在农村的生存权和生存权的知识。本文的目的是展示社会运动坚持不懈的令人印象非常深刻的方式，通过建立公众对道德经济的诉求，以及帮助制定道德经济可以或应该是啥样子的村级实践和机构。很重要的是农村活动人士努力通过农村发展的以生存为中心的道德来框定农村取水和水权。这种道德经济强调了村民对支持农村生计的有益经济活动形式的明确愿望，而不是第一先考虑破坏环境的企业活动。

  在农村地区，当代印度社会运动正在对获得安全饮用水的权利产生重要的见解。面对事实上的水资源的工厂私有化，这些斗争形成了日常抵抗的常态，同时努力让更广泛的公众看到他们的运动。这样的抵抗努力在社会运动参与者的生活经历中被阐明，因为他们在导航，并永久地保持着价值、意义和权力的循环。以印度北方邦瓦拉纳西附近的迈赫迪甘吉村为例。当你进入印度人口最多的邦，以农业为主的景观，关键的标志和符号表明农村反对跨国公司占用水和污染的做法。在主干道两旁的一堵砖墙上，用当地语写着:“可口可乐为你感到羞耻，停止偷窃水资源;百事可乐为你感到羞耻，停止供应有毒的饮料。尽管这些话针对的是在印度运营的两家主要饮料公司，但墙上的标牌也是当地反对设在村边界区域的的苏打饮料装瓶厂的一部分。这家瓶装厂成立于2000年，由可口可乐公司在印度的一家子公司经营，附近的村民对这家工厂提出了质疑，他们声称这家子公司的做法导致了水质的退化。由此产生的道德愤慨明显体现在墙上的信息中，敦促犯有此类行为的公司为造成的不公正感到羞愧。（图一和图二）

  （图1一座桥横跨一条干涸的小溪，上面画着这样的标语:“水就是生命;保护它(LokSamiti)”。资料来源:作者摄于2009年）

  本文深入研究了迈赫迪甘伊案例的特殊性，以检验积极的知识实践如何阐明了当下印度农村发展的道德经济。广义上讲，道德经济反映了在不平等面前对正义的诉求。麦迪甘伊对道德经济的主张，从村民们使用精心设计的符号学和话语来产生关于他们在农村的生存权和生存权的知识的方式中可以明显看出。作者觉得，所产生的知识包括对水资源的道德经济学方法，以及对农村发展的公平形式的呼吁。对知识的敏捷性和创造性的赞赏实践让我们正真看到，村庄活动家不是无助的前现代“次等人”(强调甘地式的村庄自给自足)，而是受到多种影响来源影响的行动者。这些影响的来源可以包括甘地的理想和价值观，以及关于发展、现代性和道德的著名后殖民话语，这些融合被活动人士用来产生“具有普遍相关性的变革事件”。

  本文所展示的内容来自与Mehdiganj村民持续接触十多年的混合数据集，主要从2004年到2014年。在此期间，作者拜访了迈赫迪甘8次，在此期间观察了运动激进主义，并对村民和洛克萨米蒂成员进行了33次半结构化的采访。同一时期，还采访了附近瓦拉纳西市的六名运动活动家。这些接触涉及第一次见证水权运动和抗议活动。他们还亲自或通过电子邮件观察了社区亲子中心和一所各年龄层的学校长达十年的发展，迈赫迪甘的活动人士发起这所学校是为了改善教育在他们地区的职业和职业机会。在随后的几年中，与运动积极分子的联系持续不断，包括大量的电子邮件、社会化媒体交流、公益捐款，以及与瓦拉纳西和新德里等城市的主要积极分子共享茶餐。2005年，作者参加了世界社会论坛的小组讨论和活动，该组织的口号是“另一个世界是可能的”，其存在的理由是强调新自由资本主义的替代品为说明通过这一些方法所记录的知识生产文件的范围，本讨论从一位特别的活动家的陈述开始，作为冲突背后更大问题和主题的前奏。

  2009年春天的一次严重干旱期间，作者第八次采访了一名年近三十的男子，他对位于迈赫迪甘伊农田附近的一家可口可乐品牌灌装厂的运营表示强烈不满。南德拉•马斯特(NandlalMaster)在他帮助创办的一个社区教育中心里，坐在一张小床上，用语速飞快的语言反复讲述了印度发展过程中扭曲的逻辑，他的灌装厂代表对这些逻辑感到不满。当村民们走进房间听他讲话时，南德拉感叹政府找到了足够的机会来支持跨国公司及其国内子公司的运营，但却很少支持印度经济贫困公民的“发展”。在估计85%的印度人口生活在农村之后，他抱怨说政府只关注发展城市地区。正如Nandlal解释的那样:“无论他们建造什么设施，无论他们进行什么‘开发’，都是为了城市，而不是为了村庄。”这是一件很糟糕的事情。他进一步指出，以城市为中心违背了那些为印度独立而战的人的愿望。“如果你仔细看，”他恳求道，“你会看到印度有那么多‘自由战士’……他们都住在村庄里。”他们都出生在农村。这些人的梦想是生活在农村，促进“发展”....但今天，这样的一种情况没有发生。

  干旱和麦赫迪甘伊的缺水是促使南德拉发表上述言论的主要担忧。他批评的灌装厂每分钟生产330到600瓶带有可口可乐公司标志的各种饮料。他声称，即使在水资源极度紧张的时期，甚至在农民极度需要水的时候，这种水的提取仍在迅速进行。Nandlal在解释他反对瓶装厂的理由时说，除了耗尽地下水供应外，瓶装厂的运作还把化学副产品倾倒到农田里，给村庄带来了“危害”。污水和“污泥”破坏了庄稼，让接触过污染物的村民生病。另一个有争议的指控是，瓶装厂的一部分位于公有土地上。Nandlal挥了挥手以示强调，他补充说，这样一些问题并不局限于迈赫迪根——它们与“可口可乐可口可乐运营的任何地方”发生的问题相同。他总结道:“我们(因此)认为可口可乐应该在Mehdiganj被取缔。”他们赚取munaaphaa(利润)的方式……他们所做的开发是不允许的”。

  Nandlal的评论，尤其是他提到的印度自由战士，强调了印度希望建立一种把村民和乡村经济放在首位的农村发展模式。在他的自由战士名单中，Nandlal提到了莫汉达斯·甘地的名字，以及其他受这位标志性活动家影响的社会改革家。正如AradhanaSharma对甘地独立前的愿景所解释的那样:“把英国人赶出去，同时保留完整的西方制度和生活方式，不会带来自由。消费和过度的恶习——不道德和暴力的现代标志——通过身体和道德自律来培养道德和禁欲的自我，是satyagraha和swaraj的组成部分。正是这种对村庄自身自给自足和农村提高的呼吁，Nandlal转化为对村庄“发展”的需求。

  这篇论调的不是对发展的批评，而是像Mehdiganj这样的地方缺乏正确的发展。对Nandlal来说，当发展剥夺了村民的生产资料时，它就失败了;反过来说，当它支持他们的社会经济活力时，它就成功了。这一断言谈到了印度农村发展的道德经济，包括对经济利益分享和社会改善的渴望，这也可能被认为是“改善的意志”。在印度，“发展”是最常被用来表示所期望的改善的代名词。尽管“发展”一词并不一定带有负面的含义，但当它未能改善那些最需要帮助的人的生活时，它常常受到批评有必要注意一下的是，印度的发展进程是通过殖民、后殖民和“跨国发展制度”的混合模式演变的。在当代印度，尤其是在2014年纳伦德拉•莫迪(NarendraModi)当选印度总理之后，印度的发展道路热情地采用了基于市场的逻辑，带有强烈的新自由主义精神，其中政客们支持市场自由化、放松管制和私有化，牺牲有组织的劳工。

  詹姆斯•斯科特(JamesScott)的道德经济学方法有助于理解集体行动，进而有助于理解社会运动，因为它将他所谓的“农民政治”的“生存伦理”置于首要和中心位置。在他的作品中，生存是农民——在这里我用“农民”一词来代替“村民”——将用“义愤和愤怒”来捍卫的权利。正是这种动态被斯科特定位为道德经济学:这是一种“经济正义”的愿景，它基于对一种基本生存产品的“主张”是可以的，而“主张”是“不能容忍的”。斯科特在他的道德经济学方法中折入了一个“安全第一”原则，这个原则从一个村民对可靠的生存需求作为“原始目标”开始。这些论点与印度的农村发展有关，因为该国的农业资源政治陷入了“道德要求的问题”，这中间还包括那些在土地上工作的人获得尊严、安全和公平生计的基本权利。在最近的工作中，KuntalaLahiri-Dutt和SiddharthSareen在各自的学术中进一步证明了分析印度资源冲突的框架的效用。

  重申一下，nandlal的评论——后来被他的同行活动人士重申——表明，在Mehdiganj的知识实践导致了社会结构变迁的出现，这反映了农村发展的道德经济。这些行为通常由运动口号、歌曲、标语牌和演讲中包含的道德话语来支持。话语性的曲目说明了知识实践在社会运动中的重要性，以及运动产生的抵抗性的曲目这些知识实践的灵感来自于莫汉达斯·甘地和他的追随者提出的模式所提供的某些思想和反对策略。然而，他们并不仅仅停留在唤起甘地的理想和行动;还援引了对生计权利和公平经济发展的其他要求。更重要的是，与甘地对农村自给自足的愿景相比，当代农村活动家的愿望明显不同，这一点稍后将被证明。这些观察强调了道德经济的效用。这种方法有——但从分析的角度来看并不是结束于——甘地模式所提供的灵感。